Решение суда об отказе от наследства

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Недействительность отказа от наследства в судебной практике (Медвецкая О.А.)

Недействительность отказа от наследства в судебной практике (Медвецкая О.А.)

Дата размещения статьи: 11.09.2014

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, при этом не допускается отказ от наследства только при наследовании выморочного имущества (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) <1>.
--------------------------------
<1> О теории отказа от наследства подробно см. Серебровский В.И. Фактическое непринятие наследником наследства и отказ его от наследства // Правоведение. 1972. N 3. С. 46 - 53 Абраменков М.С. Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. N 4. С. 25 - 29 Блинков О.Е. О правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации в толковании норм о направленном отказе от наследства // Наследственное право. 2014. N 1. С. 3 - 5 Матинян К.А. Право на отказ от наследства и возможности его реализации // Нотариус. 2009. N 6. С. 23 - 25.

В описанном примере, на наш взгляд, можно усмотреть случай, когда сделка недействительна в части. Первоначальный истец, А.Ю. был вправе совершить безусловный отказ, т.е. отказаться от наследства без указания наследника, в пользу которого он отказывается. В нарушение же п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник совершил направленный отказ. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Если бы было доказано, что истец А.Ю. совершил отказ и без указания наследника, в пользу которого он в итоге отказался, то можно было ставить вопрос о применении ст. 180 ГК РФ.

1. Абраменков М.С. Блинков О.Е. Отказ от наследства в российском наследственном праве // Наследственное право. 2012. N 4. С. 25 - 29.
2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 по делу N 33-600/14 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=docbase=SOJn=812870 (дата обращения: 21.04.2014).
3. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 12.03.2014 по делу N 33-883/2014 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=docbase=SOJn=846688 (дата обращения: 21.04.2014).
4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.02.2014 по делу N 33-1958/2014 // URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=docbase=SOJn=821833 (дата обращения: 21.04.2014).
5. Блинков О.Е. О правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации в толковании норм о направленном отказе от наследства // Наследственное право. 2014. N 1. С. 3 - 5.
6. Матинян К.А. Право на отказ от наследства и возможности его реализации // Нотариус. 2009. N 6. С. 23 - 25.
7. Серебровский В.И. Фактическое непринятие наследником наследства и отказ его от наследства // Правоведение. 1972.

N 3. С. 46 - 53.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 777-08-62 доб. 141
  • Звонки бесплатны.
    Работаем без выходных


    2 августа 2017 г.
    Проект Федерального закона № 239932-7 О внесении изменений в ФЗ О несостоятельности (банкротстве) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц

    В настоящее время законодательство о банкротстве предусматривает недостаточно эффективные механизмы реабилитационных процедур. При этом они редко применяются на практике и редко заканчиваются восстановлением платежеспособности должников. Цель данного законопроекта - расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц, а также введение новой реабилитационной процедуры - реструктуризации долгов.


    28 июля 2017 г.
    Проект федерального закона № 237568-7 О внесении изменений в Федеральный закон О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях

    Принятие данного законопроекта будет способствовать обеспечению защиты прав граждан-должников по потребительским кредитам (займам) посредством установления правового механизма, ограничивающего возможные злоупотребления в данной сферы, а также способствующего вытеснению с рынка не профессиональных кредиторов, а также кредиторов, ведущих недобросовестную деятельность, связанную с предоставлением потребительских кредитов (займов).


    1 июня 2017 г.
    Проект Федерального закона № 189113-7 О внесении изменения в статью 36 Федерального закона О финансовой аренде (лизинге)

    Данным законопроектом предусматривается внесение изменений в правовые и организационно-экономические особенности лизинга в части обеспечения роста поголовья специализированного мясного крупного рогатого скота. Законопроект разработан Минсельхозом России с учетом предложений АО "Росагролизинг" в целях усиления государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в приобретении и передаче им в лизинг крупного рогатого скота специализированных мясных пород.


    16 мая 2017 г.
    Проект федерального закона О признании утратившей силу части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    Законопроект направлен на устранение избыточности правового регулирования в части установления ответственности за нарушение условий гражданско-правовых договоров, заключаемых в соответствии с требованиями лесного законодательства. Во избежание возникновения временного разрыва, в течение которого лица, нарушающие условия договора безвозмездного пользования лесным участком, будут освобождены от какой-либо ответственности, часть 4 статьи 8.25 КоАП предлагается признать утратившей силу с 1 марта 2018 года.


    27 апреля 2017 г.
    Проект Федерального закона № 162019-7 О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона О транспортно-экспедиционной деятельности и статью 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    Законопроект разработан в целях принятия дополнительных мер противодействия актам незаконного вмешательства и обеспечения общественной безопасности, а также устранения противоречий положений статьи 12 Федерального закона от 6 июля 2016 года № 374-Ф3 отдельным нормам законодательства Российской Федерации. Статьей 12 федерального закона № 374-Ф3 внесены изменения в Федеральный закон от 30 июня 2003 года №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

    В центре внимания:

    Решение суда об отказе от наследства

    Дата размещения статьи: 03.08.2017

    Отказ от наследства за денежную компенсацию

    ВОПРОС: Мы с братом являемся наследниками первой очереди. В качестве наследственного имущества имеется квартира. Мы договорились, что я напишу отказ от наследства в пользу брата, за что он выплатит мне денежную компенсацию после получения свидетельства о праве на наследство. Я согласен на такие условия. Возможен ли отказ от наследства за денежную компенсацию? Как правильно оформить сделку с братом, чтобы после того, как я подам нотариусу заявление об отказе от наследства, он не смог уклониться от оплаты компенсации, или, если откажется платить, я имел возможность взыскать с него эту денежную сумму?

    ОТВЕТ: В силу п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
    Согласно п.1 ст.1148 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
    Исходя из указанных положений, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других наследников. Однако следует учитывать, что в соответствии с п.2 ст.1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
    Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
    Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).
    Таким образом, в данном случае, отказ от наследства обусловлен обязательством выплатить другому наследнику денежную сумму за причитающуюся ему долю в наследственном имуществе, тогда как отказ от наследства под условием в соответствии с требованиями статьи 1158 ГК РФ не допускается. Следовательно, данная сделка является недействительной, поскольку противоречит требованиям закона. Поэтому, даже при наличии такого соглашения при отказе брата заплатить за отказ от наследства взыскать с него денежную компенсацию будет нельзя, поскольку судом в таком иске будет отказано.

    В то же время, согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
    Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.


    Учитывая изложенное, наследники вправе заключить соглашение о разделе наследственного имущества (квартиры). Данное соглашение составляется в письменной форме, где указываются условия, на которых оно заключается.
    Необходимо отметить и то, что запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство. Вследствие чего, соглашение о разделе наследства, которым является недвижимое имущество (квартира) может быть заключено только после получения свидетельства о праве на наследство обоими наследниками.
    Таким образом, отказ от наследства, по которому другой наследник обязан выплатить ему денежную компенсацию за это, будет являться недействительной сделкой. Для получения компенсации наследникам необходимо составить соглашение о разделе наследства, а не отказ от наследства.

    ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ПО НАСЛЕДСТВУ:

  • Обязан ли наследник, принявший наследство, погасить кредит наследодателя
  • Доля наследника, если второй наследник той же очереди не подал заявление о принятии наследства
  • Обязательная доля в наследстве (наследование по закону и по завещанию)
  • Как наследуют наследники – внуки наследодателя (наследование по праву представления)
  • Фактическое принятие наследства
  • Нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство
  • Наследники: жена и дочь наследодателя. Какую долю получит каждый из них?
  • Наследство автомобиля. Нужно ли зарегистрировать автомобиль в ГИБДД перед продажей, если автомобиль получен в наследство
  • Наследодатель умер после подачи заявления на приватизацию квартиры, квартиру не приватизировал
  • Решение


    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна


    Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,


    при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,


    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСМАГУЛОВА Ислама Уалиахметовича к АПТУЛАЕВОЙ Татьяне Гавриловне о признании отказа от наследства незаконным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,


    У С Т А Н О В И Л.


    Ответчик Аптулаева Т.Г. будучи извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, направила в судебное заседание представителя по нотариально удостоверенной доверенности и письменным заявлением (л.д.№) просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Ремизовой О.А..


    Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Ремизова О.А. в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что исковые требования истца считает необоснованными. Отказ от наследства истцом был совершен осознанно и добровольно нотариусом истцу были разъяснены положения закона в части недопустимости отказа от наследства в части, под условием или с оговорками, недопустимости взятии отказа обратно. Последствие отказа от наследства истцу было известно, о наличии какого либо условия в момент удостоверения отказа, нотариус в известность истцом не ставилась, даже после разъяснения положений закона, в противном случае, отказ удостоверен нотариусом не был. Кроме того, расписку, представленную истцом в суд, ставит под сомнение в части даты ее составления заявила о том, что аналогичного содержания расписок было составлено две, датой их составления является, вероятно, ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из расписки, хранившейся у ответчика а следовательно, расписки составлялись после отказа истца от наследства. Настоящий иск истцом заявлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ года и после того, как указывает истец, с ответчиком испортились отношения и, ответчик потребовала от истца освобождения квартиры. До этого момента истец не имел намерения оспорить свой отказ от наследства. Не смотря на предъявленный истцом иск, ответчиком предлагались варианты разрешения спора посредством мирового соглашения, к которому стороны не пришли. Просит суд в иске истцу отказать.


    Аптулаева К.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснила, что считает заявленный истцом иск необоснованным. В обоснование позиции пояснила, что истец являлся мужем умершей ДД.ММ.ГГГГ года ее родной матери. Квартира, которая является наследственным имуществом, приобреталась на имя матери, но на средства старшей сестры – Аптулаевой Т.Г. об этом факте известно всем наследникам, в связи с чем, решение об отказе от наследства каждым из наследников принималось самостоятельно с учетом указанного факта. Лишать истца жилья ответчик никогда не имела цели в случае продажи гарантировала ему проживание в другом жилом помещении или денежную компенсацию, что истец и выбрал. Сама она лично сразу после смерти матери решила отказаться от своей доли наследства в пользу сестры. ДД.ММ.ГГГГ года все вместе, за исключением матери наследодателя, поехали к нотариусу Миндориной Л.В. для удостоверения отказа от наследства, а Аптулаева Т.Г. для его принятия. Нотариусом были приняты не сразу, и в момент когда стояли на улице около нотариальной конторы, Исмагулов И.У. заверял ее (Аптулаеву К.Г.) в том, что решение об отказе от наследства ею, также как и им, принято правильно, так будет проще Татьяне (Аптулаевой Т.Г.) оформить право собственности на квартиру в целом и ей (Кларе) не о чем беспокоиться. На что она (Клара) ему ответила, что заверять ее в чем либо не нужно, свое решение она приняла давно. В последствии по причине поведения истца отношения с ним испортились, из за частых скандалов вынуждена была прекратить проживание в квартире, а сестра предложила истцу освободить квартиру.


    Третьи лица по делу Ильдыбаева М.С. и нотариус Коломенского нотариального округа Миндорина Л.В. в настоящем судебном заседании не присутствовали о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ильдыбаевой М.С. в суд направлено нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья (л.д.№). Нотариусом Миндориной Л.В. в суд направлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указано, что данное заявление действительно на весь период рассмотрения дела (л.д.№) в материалах настоящего гражданского дела имеется письменный отзыв на иск (л.д.№).


    ФИО10, ФИО11, допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей, в судебном заседании показали, что являются близкими и давними друзьями истца по делу Исмагулова И.У. Истец рассказывал им (свидетелям) о том, что намерен отказаться от наследства после смерти супруги, о чем его просит Аптулаева Татьяна Гавриловна. ФИО10 показал, что лично посоветовал ему взять у Аптулаевой Т.Г. расписку в обеспечение гарантий взамен отказа от наследства. Свидетели показали, что истец говорил им, что отказался от наследства под условием того, что Аптулаева Т.Г. обеспечит ему жилье и выплатит денежную компенсацию за долю в наследстве.


    Выслушав истца, представителей сторон по делу, Аптулаеву К.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.


    В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, завещания ею оставлено не было, и наличия такового не установлено. В этой связи, в соответствии со ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1111. Основания наследования' target='_blank'>1111 ГК РФ наследование после смерти ФИО12 осуществляется по закону в соответствии со ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 63. Наследование по закону > Статья 1142. Наследники первой очереди' target='_blank'>1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются переживший супруг Исмагулов И.У. – истец по настоящему делу, дочери Аптулаева Т.Г. и Аптулаева К.Г. мать умершей- Ильдыбаева М.С. Наследственное дело к имуществу ФИО12 заведено по месту открытия наследства нотариусом Коломенского нотариального округа Миндориной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению наследника Аптулаевой Т.Г. (л.д.№). Другие наследники отказались от причитающихся им долей, подав соответствующие заявления, что подтверждается материалами наследственного дела в отношении имущества ФИО12 (л.д.№). При этом, истец Исмагулов И.У. лично обратился к нотариусу и заявил о своем отказе от наследства.


    Отказ от наследства, как и его принятие, является односторонним актом (сделкой), в связи с чем, такая сделка создает юридически последствия, независимо от волеизъявления других наследников. Все соглашения о порядке или условиях отказа от наследства ничтожны. Отказу от наследства присущи бесповоротный и безусловный характер.


    Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что истцу было известно об имуществе, входящем в состав наследственной массы. Пояснив в суде, что никаких претензий к нотариусу по вопросу оформления его отказа от наследства он не имеет, истец не оспаривает и не опровергает объяснений нотариуса, которые в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства' target='_blank'>55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, в той части, что ему нотариусом разъяснялись положения закона о недопустимости отказа, в частности, под условием. Довод истца о том, что в тот момент вследствие подавленного эмоционального состояния он не осознавал о чем говорит нотариус, суд находит не состоятельным. В судебном заседании истец, подтвердив, что нотариусом ему давались разъяснения, подробно пояснил, что нотариус также обращала его внимание на тот факт, что отказ он совершает фактически в пользу не родной дочери, предупреждала о возможных негативных для него последствиях подтвердил, что действительно после всех разъяснений не поставил нотариуса в известность о наличии какой либо договоренности с наследником, принимающим наследство. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что иск истцом заявлен не по основанию признания отказа от наследства, совершенного вследствие заблуждения или в состоянии, в котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими. В этой связи, доводы истца о своем психологическом состоянии в момент отказа от наследства не являются юридически значимыми при разрешении настоящего иска.


    Порядок отказа от наследства четко регламентирован законодательством и оформляется при соблюдении определенной, установленной законом процедуры. В данную процедуру входит выражение наследником воли на отказ от наследства. Отказ от наследства- это односторонняя сделка, которая оформляется в соответствии с правилами, установленными законом для оформления сделок с соответствующим установлением личности и проверкой дееспособности обратившегося. Отказ от наследства выражается путем подачи по месту открытия наследства нотариусу письменного заявления об отказе от наследства. При этом в заявлении не должно содержаться никаких условий и оговорок.


    Тот факт, что отказ от наследства был совершен якобы по просьбе ответчика, не может являться к признанию сделки недействительной.


    Судом установлено, что при оформлении нотариусом Коломенского нотариального округа Коломна Миндориной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года в помещении и нотариальной конторы отказа Исмагулова И.У. от наследства после смерти супруги ФИО4, требования закона соблюдены в полном объеме. При наличии явного волеизъявления наследника на отказ от причитающейся доли наследства, после подробного разъяснения положений ст.ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1157. Право отказа от наследства' target='_blank'>1157. Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства' target='_blank'>1158 ГК РФ. нотариусом составлено заявление об отказе от наследства (л.д.№), подлинность подписей удостоверены, личности подписавших документ установлены. Заявление не содержит никаких условий и оговорок.


    Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года истец отказался от выдела супружеской доли из наследственного имущества (л.д.№). Из расписки, представленной истцом (л.д.№) усматривается, что Аптулаева Т.Г. взяла на себя перед Исмагуловым И.У. обязательство выплатить 1\3 часть денежных средств в счет наследственной доли. Указанное обязательство является самостоятельным обязательством и по смыслу ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 309. Общие положения' target='_blank'>309 и Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 22. Исполнение обязательств > Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства' target='_blank'>310 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом. Однако, из данного обязательства не следует, что оно же является условием отказа Исмагулова И.У. от наследства. Данная расписка нотариусу не предъявлялась и при отказе от наследства у нотариуса в качестве условия отказа не рассматривалась, сведений об этой расписке в заявлении об отказе отсутствуют. Кроме того, при буквальном толковании данной расписки, из нее не следует, в счет чьей доли в наследстве лицо обязуется произвести выплату денежной компенсации и в связи с чем.


    Установленные обстоятельства подтверждают, что истец обдуманно и самостоятельно принял решение об отказе от наследства, а также, об отказе от выдела супружеской доли совершенный им отказ обусловлен возможностью совершения данного действия в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 9. Осуществление гражданских прав' target='_blank'>9 ГК РФ .


    Из объяснений сторон по делу и третьих лиц следует, что истец обратился в суд с настоящим иском спустя одиннадцать месяцев после отказа от наследства и после того, как между сторонами испортились личные отношения.


    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

    Судья Л.Н. Бессуднова

    Судебная практика аннулирования отказа от наследства

    Решение суда об отказе от наследства

    Чаще всего отказывающийся от наследства гражданин осознает последствия своего решения. То есть он понимает, что отказ является необратимым, а значит возможности претендовать на наследство он более иметь никогда не будет. Однако законом установлен ряд случаев, когда отказ от наследства все же можно аннулировать. Именно о них и пойдет речь далее.

    Решение суда об отказе от наследства

    Можно ли оспорить отказ от наследства?

    Прежде всего, важно отметить, что процедура оспаривания наследства хоть и предлагается законом и является осуществимой – очень сложна и реализуется в исключительных случаях. Поэтому, прежде чем отказываться от наследства, тщательно обдумайте это решение.

    Отказ от наследства может быть оспорен в таких ситуациях:

  • Отказавшийся наследник не понимал последствий данного деяния на момент написания отказа
  • Отказавшегося наследника намерено ввели в заблуждении
  • Наследника заставили написать отказ путем угроз, насилия или обмана.
  • Срок исковой давности в данном случае составляет 2 месяца. Это значит, что вы можете оспорить отказ не более чем через 2 месяца с того момента, как вы узнали об обстоятельствах, достаточных для признания отказа неправомерным.

    Как оспорить отказ от наследства?

    Решение об отказе от наследства может быть отменено только судом. Таким образом, чтобы такого решения добиться, следует подать в суд соответствующее исковое заявление. Закон, а именно статьи 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, гласит о том, что любая сделка может быть отменена при наличии весомых оснований в виде правовых актов.

    Чаще всего, в суд подается заявление об отказе, основанное на том, что отказник принял такое решение, находясь под насильственным давлением со стороны третьего лица (установлено ст. 179 ГК РФ).

    Решение суда об отказе от наследства

    Также сделка может быть отменена в том случае, если будет доказано, что лицо совершило отказ ввиду тяжелых обстоятельств, под влиянием которых гражданин не мог правильно оценить этот шаг.

    Как уже говорилось ранее, аннулировать отказ можно лишь через суд, что закреплено в ст. 1157 ГК РФ. Составляя иск о признании отказа неправомерным очень важно указать, что вы написали отказ, будучи обманутыми третьими лицами, а также приложить документальные доказательства данного факта. В обратном случае рассчитывать на успех в суде не придется.

    Скачать образец искового заявления о признании отказа от завещания недействительным можно здесь .

    Что относится к числу доказательств данного факта. Это, прежде всего, официальные документы, которые подтверждают, что в момент совершения отказа на его автора оказывалось давление или же его ввели в заблуждение. Также допускается привлечение свидетелей, которые дадут в суде свои показания.

    Решение суда об отказе от наследства

    Можно ли оспорить завещание отца, читайте тут.

    Судебная практика свидетельствует о стремительном росте грамотности в вопросах гражданского права и, как следствие первого, увеличение количества судебных разбирательств именно в вопросе передачи имущества по наследству. Россияне, занятые в таком процессе, стараются защитить свои личные интересы.

    Документальные доказательства факта принуждения отказника к принятию данного решения входят в категорию особо важных.

    Это объясняется тем, что если суду так и не будут предоставлены факты допущения нарушений при формировании отказа, он не вынесет решение о его аннулировании.

    Сбор документальных доказательств принуждения лица к написанию отказа – процесс достаточно сложный. Реализовать его без помощи профессионального юриста не представляется возможным.

    Решение суда об отказе от наследства

    Ст. 179 ГК РФ говорит о том, что отказ может быть признан незаконным по следующим причинам:

  • Отказ стал следствием введения лица в заблуждение либо применения в отношении него угроз или насилия
  • Отказник был вынужден принять данное решение, так как находился в крайне тяжелых обстоятельствах, что намеренно использовала третья сторона, навязавшая заведомо невыгодные для отказника условия и ущемляющая его права.
  • Если в вашем случае имеет место одна из вышеуказанных причин – следует подать в суд исковое заявление с требованием признать эту сделку недействительной. Статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что отказ признается недействительным, если лицо, которое его совершило, было неспособным к принятию взвешенных решений (в том числе по причине непонимания значения отказа). К примеру, отказник переживал тяжелое душевное расстройство по причине ухода из жизни его близкого родственника.

    Что касается срока исковой давности такого решения, то здесь следует обратиться к статье 181 Гражданского кодекса, которая говорит, что если лицо намерено признать сделку ничтожной (недействительной), ему на это отводится 3 года с момента заключения такой сделки.

    Если же договор является оспоримым, срок требования аннулирования составляет всего 1 год. Если данный срок был пропущен – суд не станет даже рассматривать такой иск.

    Судебная практика признания отказа от наследства недействительным

    Как уже говорилось ранее, помимо заявления о нарушении своих прав, истцу нужно приложить доказательства своих претензий. Судебная практика в сфере аннулирования отказа от наследства очень обширна.

    Рассмотрим один из примеров. Так, в районный суд подала иск гражданка Петрова А.А. В своем иске она указала, что после смерти матери имущество по завещанию переходило ей и ее брату Петрову О.А. Но она отказалась от своей доли в пользу брата, но позже осознала, что брат добился от нее отказа благодаря обману.

    Решение суда об отказе от наследства

    Ответчик, коим выступил брат, заявил, что это неправда, так как гражданка Петрова А.А. сама была инициатором оформления отказа у нотариуса и находилась в совершенно здоровом состоянии. В свою очередь, истица не смогла представить суду ни единого доказательства того факта, что ответчик ввел ее в заблуждение. В итоге суд вынес вердикт – истцу в его требовании отказать в полной мере.

    Еще один случай. Истец, гражданин Сидоров Е.Е. обратился в районный суд со следующими требованиями. Он заявил, что отказался от своей доли в наследстве своего отца, гражданина Сидорова Е.В. в пользу его жены, Сидоровой О.А. Он это сделал на тех условиях, что гражданка Сидорова О.А. сама будет заниматься оформлением, а ему уплатит компенсацию, но в дальнейшем этого не сделала.

    Договоренность эта была устной. То есть ни документов, ни свидетелей этой договоренности не было. Естественно, суд отказал в данном исковом требовании за неимением у истца доказательств того основания, на котором он составил данный иск.

    Также рассмотрим один пример, когда истцу удалось достичь аннулирования отказа. Так, иск в районный суд подал гражданин Иванов И.И. В нем он указал, что покойный составил завещание, в котором завещал все именно ему. В то же время, сам истец не правильно понял смысл ст. 1158 ГК РФ, составил отказ на имя одного из ответчиков.

    Затем он узнал, что поскольку он – единственный наследник, у него нет права на составление направленного отказа. И он обратился в суд за аннулированием. Суд принял данный иск и аннулировал сделку, поскольку она действительно идет в разрез с законом. Права истца на имущество были тотчас восстановлены.

    Была ли Запись полезна? Да Нет 2 из 2 читателей считают Запись полезной.

    Решение суда об отказе от наследства

    Комментарии к статье "Судебная практика аннулирования отказа от наследства"

    Решение

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июля 2012 года г. Клин, Московской области,

    Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

    судьи Кореневой Н.Ф.

    при секретаре Асеевой З.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрущевой Л.И. к Анохиной Т.И. 3-е лицо нотариус Клинского нотариального округа Московской области, Тарасова Л.Н. о признании отказа от наследства по завещанию недействительным и о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском, который мотивировала тем, что /дата/ умерла А. После смерти А. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: /адрес/. В соответствии со ст.1122 ГК РФ указанное имущество было завещано истце и Анохиной Т.И. ответчице по делу, в равных долях.

    В установленный законом срок, истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследств. Было заведено наследственное дело /номер/. Истица утверждает, что Анохина Т.И. обманным путем ввела ее в заблуждение и под психологическим давлением заставила подписать письменный отказ от наследства по завещанию. В нарушении договоренности, ответчица препятствует истице в пользовании принадлежащим ей домом и земельным участком. Истица полагает, что подписанный ею письменный отказ от наследства по завещанию в пользу сестры, не соответствовал требованиям закона, а потому недействителен. Также истица считает, что в силу ст.1149 ГК РФ ее отказ от наследства не лишает ее права на обязательную долю в наследуемом имуществе как нетрудоспособного гражданина, поэтому нотариус не вправе была удостоверять ее письменный отказ от доли в наследстве. Истица просит удовлетворить ее иск и признать за ней право собственности на /доля/ наследуемого после матери имущества.

    В судебном заседании истица не присутствовала, о времени и месте рассмотрения уведомлена, подпись протоколе имеется. Ранее, в судебном заседании /дата/ иск поддержала, пояснив, что ответчица ее уговорила, чтобы отказаться от наследства и ничего не измениться, как она ездила на участок, так и будет ездить, однако потом отказала ей в этом. В доме остались ее вещи, в суд не обращалась

    Представитель ответчика, Комаров Д.В. с иском не согласился, представив письменные объяснения по иску. Анохина Т.И. не согласна с иском Хрущевой Л.И. считает его надуманным. После смерти А. Анохина Т.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Было заведено наследственное дело. Нотариус Тарасова Л.Н. направила в адрес Хрущевой Л.И, извещение об открытии наследственного дела и разъяснила ей право на принятие наследства либо отказа от наследства. Она истице не препятствовала в пользовании земельным участком и домом. Истица сама не желает приезжать туда. После оформления всех документов, нотариус выдала ей свидетельство о права на наследство. Также представитель ответчика просил применить срок исковой давности, поскольку иск подан по истечении трех лет со дня открытия наследства и получения ответчицей документов

    Нотариус Тарасова Л.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные объяснения по данному иску, из которых усматривается, что Хрущева Л.И. не заявляла о принятии наследства. От Хрущевой Л.И. было подано заявление об отказе от доли в наследстве по завещанию. Хрущевой Л.И. были разъяснены ст.1157 и 1158 ГК РФ, о чем имеется ее подпись на заявлении. Отказ от наследства является бесповоротным, безусловным, исключающий оговорки и принятия наследства в последующем при условии отказа от имущества, составляющего 100% наследственную массу. Хрущевой Л.И. было подано заявление б отказе от претензий на причитающуюся обязательную долю в наследстве. Данное заявление было удостоверено нотариусом г. Москвы. Ввиду того, что Хрущева Л.И. отказалась от наследства, Анохиной Т.И. было выдано, после шести месяцев, свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом /адрес/.

    Выслушав стороны проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, «наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

    Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154).

    Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно» Ст.1158 ГК РФ предусматривает, что «наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

    Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.(ст.1159ГК РФ)

    Суд установил, что А. умершей /дата/, /данные изъяты/, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью /данные изъяты/, расположенные по адресу: /адрес/, который она завещала /данные изъяты/, Анохиной Т.И. и Хрущевой Л.И. в равных долях ( /данные изъяты/). После ее смерти, /дата/, Анохина Т.И. в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства полс смерти материи и выдаче ей свидетельства о праве на наследство.

    Хрущева Л.И. /дата/ подала нотариусу Тарасовой Л.Н. заявление об отказе от наследства, при этом содержание ст.ст.11157, 1158 ей были разъяснены, о чем она расписалась ( /данные изъяты/). /дата/ нотариусу Тарасовой Л.Н. поступило заявление Хрущевой Л.И. о том, что она не претендует на обязательную долю в наследстве после умершей /дата/ А. Данное заявление также было нотариально удостоверено, истице были разъяснены положения ст.ст.1157, 1158, 1149 (л.д.28).

    В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

    Суду не было представлено доказательств того, что истица заблуждалась относительно последствий совершаемого ею волеизъявления в виде отказа от прав на наследство по завещанию и что ответчица ввела ее в заблуждение и оказывала на нее психологическое давление.

    Напротив судом установлено, что Хрущева Л.И. добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти своей матери, при этом ее отказ был удостоверен в нотариальном порядке, ей были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, а также последствия отказа об обязательной доли в наследстве, причем отказы были удостоверены и разъяснены разними нотариусами.

    Кроме того, суд полагает, что следует удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку отказ был совершен истицей в /дата/, а в суд с иском она обратилась только в /дата/, то есть с пропуском многократно срока исковой давности. Об уважительности причин позднего обращения в суд, Хрущева Л.И. доказательств суд не представила. Суд полагает, что доводы истицы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права. Ее доводы опровергаются заявлением Хрущевой Л.И, нотариусу Клинского нотариального округа Московской области, Тарасовой Л.Н. об отказе от наследства, в котором она отказывается от наследства и последствия этого отказа ей понятны, что свидетельствует о четком понимании ею того, что в данном случае она не получит никакого наследственного имущества в собственность. Суд установил, что истица заявления о принятии наследства нотариус не подавала, хотя Анохина Т.И. при подаче нотариусу заявления о принятии наследства сестру в качестве наследника умершей Хрущевой А.С. указала.

    Суд, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворении исковых требований Хрущевой Л.И..

    Руководствуясь ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

    Исковые требования Хрущевой Л.И. к Анохиной Т.И. 3-е лицо нотариус Клинского нотариального округа Московской области, Тарасова Л.Н. о признании отказа от наследства по завещанию недействительным и о признании права долевой собственности на недвижимое имущество, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено /дата/.

    Судья Н.Ф. Коренева.

    Источники:
    lexandbusiness.ru, olegumerenkov.ru, sudact.ru, uropora.ru, xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai

    Следующие:




    Комментариев пока нет!

    Поделитесь своим мнением

    Сумма цифр: код подтверждения


    Вас может заинтересовать

    Популярное