Установление факта принятия наследства по завещанию судебная практика

» Споры о наследстве 20 апреля 2024 года

Об установлении факта принятия наследства и признании права собственности
судебная практика / 4 решения

Судья I инстанции: Овчинникова А.Е.
Судьи II инстанции: Лемагина И.Б. - предс. докл.
Никитин Е.А.
Панарин М.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Московского городского суда
по делу № 44г-284

26 июня 2008 года

Президиум Московского городского суда в составе:
председателя президиума Паршина А.И.,
членов президиума Тарасова В.Ф. Дмитриева А.Н. Курциньш С.Э. Агафоновой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Г.А. переданное для рассмотрения по существу по надзорной жалобе Ильющенко Л.Г. дело по иску Ильющенко Л.Г. к ИФНС № 23 г. Москвы о признании права собственности на квартиру и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

установил:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2006 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2006 года

Судья: Попова Дело N 33-7833
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

рассмотрев в заседании от 04.07.2006 кассационную жалобу И. З. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 11 апреля 2006 г. по делу по иску И.Н. к И. З. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследстве, о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права, заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения И. З. адвоката Сорокиной О.М. И.Н. его предст. Самойловой Л.П.,

решение Домодедовского городского суда Московской области от 11.04.2006 отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска И.Н. к И. З. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследстве, о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказать.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 1999 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 1999 г. дело по кассационной жалобе Г. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 1999 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н. Судебная коллегия

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 1999 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 1997 года

Дело N 16-Вп97-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 1997 г. дело по иску М. к Х. Д. и С. об установлении факта принятия наследства и признании договора купли-продажи недействительным по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Волгоградского областного суда от 04.10.96.

Заслушав доклад судьи Лаврентьевой М.Н. и прокурора Корягину Л.Л. полагавшую протест удовлетворить, Судебная коллегия

отменить постановление президиума Волгоградского областного суда от 4 сентября 1996 г. оставив без изменения решение Калачевского районного суда от 13 мая 1993 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 1993 г.

(c) Адвокат по жилищным вопросам Котельников А.В. 2008-2014
При полном или частичном цитировании материала обязательно указание автора и гиперссылка на источник - http://domsud.ru

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 февраля 2007 года
Ленинский районный суд г. Омска
рассмотрев в открытом судебном заседании городе Омске гражданское дело по заявлению
А.В об установлении факта принятия наследства,

А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки – А.М. наступившей 23 марта 2002 года.

В обоснование своих требований заявитель указал, что является внуком А.М. завещавшей ему при жизни квартиру 23 дома 62 по улице 12-го Декабря в г. Омске. В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как посчитал, что при наличии завещания он может в любое время получить свидетельство о праве на наследство, однако, оставшееся после смерти бабушки наследство он фактически принял. Владеет, проживает и пользуется квартирой, следит за ее состоянием, оплачивает коммунальные услуги, пользуется другим имуществом, оставшимся после смерти А.М. в квартире.

В судебное заседание заявитель не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель А.В. по доверенности - Е.В. требования поддержала по аналогичным основаниям.

Привлеченные заявителем в качестве заинтересованных лиц надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области и нотариус Ю.М. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя заявителя - Е.В. исследовав представленные доказательства, суд находит требования А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов и обстоятельств дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 июля 1999 года квартира 23 дома 62 по улице 12-го Декабря в г. Омске принадлежит на праве собственности А.М. 12 января 2000 года А.М. завещала квартиру 23 дома 62 по улице 12-го Декабря в г. Омске, А.В. 23 марта 2002 года А.М. умерла. 18 сентября 2002 года нотариальной конторой Горьковского района Омской области заведено наследственное дело № 191/02 после смерти А.М. умершей 23 марта 2002 года. 06 ноября 2002 года нотариусом Ю.М. дочери наследодателя – Н.П. (до заключения брака – А.М.) выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из компенсационных выплат по закрытым денежным вкладам, хранящихся в Горьковском ОСБ в с. Октябрьское Горьковского района Омской области. 28 мая 2006 года Н.П. умерла. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не установлено. В установленный законом шестимесячный срок А.В. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически принял открывшееся после смерти бабушки наследство, оставаясь проживать в квартире 23 дома 62 по улице 12-го Декабря в г. Омске, владеет, пользуется квартирой, следит за ее состоянием, оплачивает коммунальные услуги и налоговые платежи, пользуется мебелью и другим имуществом, оставшемся в квартире после смерти А.М.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении А.В. (л.д.36), свидетельством о государственной регистрации права серии АА № 042376 от 14 июля 1999 года (л.д.6), свидетельством о смерти А.М. (л.д. 4), завещанием А.М. от 12 января 2000 года (л.д.5), копиями наследственного дела № 191/02 заведенного нотариальной конторой Горьковского района Омской области после смерти А.М. (л.д. 16-20), объяснениями представителя заявителя и показаниями свидетелей В.Ф. и А.П. из которых следует, что А.В. является внуком А.М. завещавшей ему при жизни квартиру 23 дома 62 по улице 12-го Декабря в г. Омске после ее смерти он остался проживать и пользоваться квартирой, следит за ее состоянием, оплачивает коммунальные услуги, пользуется имуществом покойной.

В силу ст. ст. 1152. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На л.д. 8-9 имеются квитанции ЖСК «Кировец 1» филиала «Заречный» ПСБ, из которых видно, что причитающиеся по жилой квартире 23 дома 62 по улице 12-го Декабря в г. Омске коммунальные платежи уплачены А.В. за период со дня смерти А.М. по настоящее время полностью, что подтверждает факт принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок, владения и пользования заявителем на-следственным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст.262, 264, 268 ГПК РФ, суд

Установить факт принятия А.В. наследства, открывшегося после смерти А.М. наступившей 23 марта 2002 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Рекомендуем по данной теме:

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ
Основные ссылки
- ст. 1152 "Принятие наследства"
- ст. 1153 "Способы принятия наследства"
- ст. 1154 "Срок принятия наследства"
Дополнительные ссылки
- ст. 1111 "Основания наследования"
- ст. 1112 "Наследство"
- ст. 1113 "Открытие наследства"
- ст. 1114 "Время открытия наследства"
- ст. 1141 "Общие положения"
- ст. 1148 "Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя"
- ст. 1149 "Право на обязательную долю в наследстве"
- п. 3 ст. 1168 "Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства"

П. п. 36 - 41 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. Правлением ФНП 28.02.2006

П. п. 25, 26 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91

Федеральная судебная практика

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

(П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".)

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
(П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".)

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
(П. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".)

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
(П. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".)

Практика Московского городского суда

Пропуск шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, является незначительным, если истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства спустя семь месяцев с момента его открытия.
Истец фактически принял наследство в виде однокомнатной квартиры, открывшееся после смерти ее матери, в полном объеме оплачивая расходы, связанные с содержанием квартиры, что подтверждается копиями квитанций об оплате истцом коммунальных услуг. На момент смерти наследодателя истец являлся нетрудоспособным, достиг возраста пятидесяти пяти лет, получал пенсию по старости, поэтому в любом случае имел право на получение обязательной доли в наследстве. На основании ст. ст. 1112, 1113, 1148, 1149, 1154 ГК РФ суд установил факт принятия истцом наследства, признал за истцом право на обязательную долю в наследстве, право собственности на 1/4 доли квартиры, а также на 1/4 доли земельного участка и расположенного на нем жилого строения.
(Определение Московского городского суда от 31.10.2013 N 4г/9-10982/2013.)

Иск об установлении факта принятия наследства может быть удовлетворен в случае, если наследник после смерти наследодателя вступил во владение наследственным имуществом.
В ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический (подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство) и фактический (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства). Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника или наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д. Наследник совершил действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание квартирой, принадлежавшей наследодателю, в том числе нес бремя содержания квартиры, проживал в ней вместе с наследодателем, ухаживал за ним до его смерти, а после его смерти остался проживать в квартире, произвел ремонт, распорядился личными вещами наследодателя. На этом основании суд удовлетворил иск наследника об установлении факта принятия им наследства в виде спорной квартиры и признал за ним право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-33487/13.)

Квартира, которую наследодатель не успел приватизировать при жизни путем представления заявления со всеми необходимыми документами в уполномоченный орган, не может включаться в наследственную массу после смерти наследодателя.
Суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу квартиры, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по завещанию. Поскольку квартира, которую наследодатель занимал по договору социального найма жилого помещения, не была приватизирована наследодателем при его жизни, она не могла быть включена в наследственную массу после его смерти. Истец знал об этом, поэтому его действия по оплате коммунальных платежей, содержанию квартиры, проживанию в ней, пользованию предметами домашней обстановки в квартире не свидетельствуют о вступлении во владение и в управление наследственным имуществом. Кроме того, истец, утверждавший, что посещает земельный участок наследодателя и следит за состоянием участка, не представил доказательств совершения действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в виде земельного участка.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2013 по делу N 11-22087/13.)

Коротко о важном

ЭФФЕКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ ДЛЯ ВАШЕГО БИЗНЕСА

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

В ходе рассмотрения спора по существу П. указала, что о составленном матерью завещании ей было известно на момент ее смерти, между тем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию она не обращалась, однако фактически приняла наследство, распорядилась личными вещами М.Б. а именно: шубами, пальто, посудой, хрустальными вазами.

Свои утверждения о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя обосновывала свидетельскими показаниями.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, в том числе, показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что факт принятия П. наследства не подтвержден, с чем судебная коллегия согласиться не может.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В нарушение требований статьей 157, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд после отмены в кассационном порядке решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года в процессе рассмотрения гражданского дела новым составом суда не допросил свидетелей О. и Д. то есть при рассмотрении дела новым составом суда не были исследованы доказательства, положенные в основу судебного решения: показания ранее допрошенных свидетелей.

В связи с тем, что судом нарушен принцип непосредственности исследования доказательств, суд апелляционной инстанции данные доказательства принимает как новые.

Допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля О. пояснила, что является знакомой П. Ей известно, что перед смертью М.Б. несколько лет жила в квартире у дочери, перевезла к ней свои вещи. П. сразу после смерти матери отдала ей цигейковую шубу, принадлежащую М.Б. соседке Б. - вещи матери. Тот факт, что П. распорядилась вещами матери, отдала их соседям по дому, подтвердила в суде апелляционной инстанции и свидетель Д.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия установила, что П. фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери, совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшим умершей.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении иска П. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Исходя из приведенных обстоятельств, положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом пояснений истца и положений ст. 1153 ГК РФ, установив правомерность возникновения наследственных прав П. принимая во внимание, что другим наследником первой очереди после смерти М.Б. является сын М.А. коллегия судей признает за каждым из наследников право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: город Москва. дом. квартира. изменяя решение суда в части признания за М.А. права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в спорной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска П. отменить.

Исковые требования П. удовлетворить частично.

Установить факт принятия П. наследства после смерти М.Б. умершей. года.

Установление факта принятия наследства - судебная практика

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N 33-39176

Судья суда первой инстанции: Липкина О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Иваненко Ю.С. Матлахова А.С.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г. которым постановлено: определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: **, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, признав за П.Л.Г. право собственности на ** долю указанной квартиры, определить, что доля Р.В.Б. умершего ** года, составляет ** долю в праве собственности на указанную квартиру, определить, что доля Р.И.Я. умершей ** года, составляет ** долю в праве собственности на указанную квартиру.
Установить факт принятия Р.И.Я. наследства по закону, открывшегося после смерти Р.В.Б.,** года рождения, умершего ** года, в виде ** доли квартиры по адресу: **.
Установить факт принятия наследства П.Л.Г. наследства по закону, открывшегося после смерти Р.В.Б. ** года рождения, умершего ** года, в виде ** доли квартиры по адресу: **
Определить, что доля П.Л.Г. в порядке наследования по закону после смерти Р.В.Б. на ** долю квартиры по адресу: **
Определить, что доля Р.И.Я. умершей ** года, в порядке наследования по закону после смерти Р.В.Б. составляет ** долю квартиры по адресу: **
Признать за С.А.З. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Р.В.Б. на ** долю квартиры по адресу: **.
Признать за П.Л.Г. право собственности на ** долю квартиры по адресу: **.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности П.Л. Г. на ** долю квартиры по адресу: **, С.А.З. на ** долю квартиры по адресу: **.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2004 г. N 48

Мировой судья: Скрипст А.А. Дело N 44г-669/03

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,
членов президиума Омельченко Т.А. Николаевой О.В. Никоновой Е.А. Алексеевой Л.Г. Ефимова А.Ф. Зотина К.А. Рустамовой А.В.

рассмотрел надзорную жалобу В. на решение мирового судьи 37-го судебного участка Домодедовского судебного района по гражданскому делу по иску В. к Е. о признании права собственности на часть дома.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

В. обратилась в суд с иском к Е. о признании права собственности на часть дома N 51 с. Введенское Домодедовского района. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она является собственницей 1/4 части указанного домовладения. Е.А. (мачехе истицы), Е. и Е.В. на праве собственности принадлежало по 1/4 части дома каждому.

После смерти брата - Е.В. наступившей 30.05.86, принадлежавшей ему частью дома фактически пользовались истица и ее мачеха - Е.А.

После смерти Е.А. наступившей 19.11.2001, истица фактически приняла наследство- вступила во владение наследственным имуществом, постоянно проживает в доме. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону В. отказано ввиду отсутствия доказательства родства с умершей Е.А.

В. просила суд признать за ней право собственности на часть дома, состоящую из 1/4 доли, принадлежавшей Е.А. и 1/4 доли, принадлежавшей Е.В. учитывая, что ответчик Е. отказался от наследства в ее пользу. Других наследников нет.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен.

Решением мирового судьи 37-го судебного участка Домодедовского судебного района от 06.02.2003 требования В. удовлетворены частично. За В. признано право собственности на 1/4 часть домовладения N 51 в порядке наследования по закону после смерти Е.В.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе В. просит отменить состоявшееся решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на 1/4 долю дома, оставшуюся после смерти Е.А.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 25 декабря 2003 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение мирового судьи 37-го судебного участка Домодедовского судебного района от 6 февраля 2003 г. в части отказа истице в признании за ней права собственности на долю упомянутого выше жилого дома, принадлежащую Е.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан, в частности, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон.

Требования данной нормы судом не соблюдены.

Судом установлено, что после смерти Е.В. наследников 1-й очереди не имеется. Его сестра - В. осуществила фактическое вступление в наследство, а брат Е. отказался от своей доли в наследственном имуществе в пользу сестры - В. При таких обстоятельствах вывод суда о признании за В. права собственности на 1/4 долю домовладения, принадлежавшую Е.В. является правомерным.

Вместе с тем с выводом суда об отказе в удовлетворении требований В. о признании права собственности на 1/4 долю дома, принадлежавшую мачехе Е.А. ввиду того, что наследниками по закону могут быть лишь усыновленные дети наследодателя, а истица таковой не являлась, согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что Е.А. умерла 19.11.2001. Ввиду отсутствия наследников предшествующих очередей В. являясь падчерицей наследодателя, должна в силу части 3 ст. 1145 ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 2002 г. призываться к наследованию по закону в качестве наследника седьмой очереди.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации" N 147 от 26.11.2001 применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса.

Лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (ст. ст. 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Принимая во внимание, что срок принятия наследства после смерти Е.А. истекал 19 мая 2002 г. т.е. после введения в действие части третьей ГК РФ, а также то, что в этот период В. обращалась к нотариусу, являясь наследником по закону, вывод суда о применении к возникшим правоотношениям нормы ст. 532 ГК РСФСР нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

решение мирового судьи 37-го судебного участка Домодедовского судебного района от 6 февраля 2003 г. в части отказа В. в удовлетворении иска о признании права собственности на долю дома, принадлежавшую Е.А. отменить.
Дело в названной части направить для нового рассмотрения в тот же суд.

Председатель президиума
С.В.МАРАСАНОВА

Источники:
www.domsud.ru, logos-pravo.ru, www.logosinfo.ru, advokatshinev.ru, www.urprofy.ru