Решение суда о признании принявшим наследство

Дело о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество направлено на новое рассмотрение, так как принятое судом решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кассационное определение Новгородского областного суда от 30.11.2011 по делу N 2-679-33-2338

Судья - Павлова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Смирновой Л.Н. Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Ф.Л.,

с участием: представителя истца Ф. Л. действующей за себя и по доверенности в интересах Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 30 ноября 2011 г. дело по кассационной жалобе Л. и Л.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 г. которым удовлетворен иск Л.В. и постановлено: признать Л.В. принявшим наследство после смерти Л.А. признать за Л.В. право собственности на наследственное имущество - земельный участок, жилой дом, бревенчатый сарай, тесовый сарай, деревянный забор, расположенные по адресу: Новгородский район, поселение, ул. д. настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Л.В. на земельный участок и строения в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:

Л.В. обратился в суд с иском к Л. который после уточнения сформулировал требованиями к Администрации района о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома N, расположенных по адресу: Новгородская область и район, п. ул. указав, что является сыном Л.А. умершего .2002 г. и Л.Е. умершей 2002 г. Перечисленное наследственное имущество оформлено на имя отца. После смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, полагая, что мать оформит наследственные права на себя. В 2010 году узнал, что мать этого не сделала. Считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация поселения.

Определением суда от 21.07.2011 г. производство по делу в части требований к ответчику Л. прекращено в связи с его смертью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Л. и Л.Н. не привлеченные к участию в деле, не согласны, ставят в кассационной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что являются детьми умершего ответчика - Л. который фактически принял наследство после смерти родителей, поскольку постоянно проживал с ними, был зарегистрирован в наследственном доме по месту жительства, после смерти родителей содержал дом и участок, производил ремонт. Полагают, что судом не был решен вопрос о привлечении их к участию в настоящем деле в качестве правопреемников ответчика, что нарушает их права, как наследников. Обращают внимание на то, что истец был осужден за совершение преступления в отношении наследодателя (умышленное убийство), а потому он подлежал признанию недостойным наследником.

В связи с тем, что они не были привлечены к участию в деле, они были лишены возможности заявить указанное требование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Л. поддержавшей жалобу, представителя истца Ф. возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что наследство может быть принято двумя способами, обладающими равной силой и влекущими одинаковые правовые последствия: формальным и фактическим.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что наследодатель - Л.А. умер .2002 г. После его смерти наследниками его имущества по закону являлись: жена - Л.Е. умершая .2002 г. дети - Л. (первоначальный ответчик по делу), умерший .2010 г. Л.В. - истец по делу.

Как видно из справки нотариуса, наследственного дела после смерти Л.А. не заводилось.

Согласно справке Администрации поселения N от 30.09.2010 г. в доме N по ул. в п. постоянно и по день смерти проживал Л.А. совместно с ним проживала по день своей смерти жена - Л.Е. а также их сын - Л. который проживал по данному адресу по день своей смерти.

Из указанных обстоятельств следует, что Л. фактически принял наследство после смерти родителей.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, который является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Определением суда от 31.01.2011 г. производство по делу было приостановлено, в связи со смертью ответчика Л. наступившей .2010 г.

По истечении срока для принятия наследства после смерти Л. судом был направлен запрос нотариусу В. Новгорода В. о предоставлении наследственного дела к имуществу умершего Л. Получив ответ об отсутствии такого дела, производство по делу в части требований к ответчику Л. судом было прекращено.

Вместе с тем, как следует из протоколов судебных заседаний по настоящему делу, проверив отсутствие у ответчика наследников, формально принявших наследство, суд не предпринял никаких мер для установления у умершего ответчика по делу - Л. наследников, фактически принявших наследство, которые подлежали привлечению к участию в деле в качестве правопреемников последнего.

Из протокола судебного заседания, в котором судом разрешался вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Л. и Л.Н. видно, что представитель истца Ф. указывала на сообщавшиеся ею суду при рассмотрении дела сведения о наличии у умершего ответчика детей. Однако, эти сведения в протоколах судебных заседаний по настоящему делу не отражены.

Согласно свидетельству о смерти наследодателя Л.А. причиной его смерти стала закрытая черепно-мозговая травма.

Из кассационной жалобы следует, что смерть Л.А. наступила в результате умышленного убийства, совершенного истцом.

Указанное обстоятельство подлежало проверке в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, на предмет установления утраты права истца на вступление в наследство после смерти отца.

Учитывая, что Л. и Л.Н. могли фактически принять наследство после смерти отца Л. они вправе претендовать на спорное наследственное имущество.

Кроме того, в суд кассационной инстанции представлена справка нотариуса от 25.12.2002 г. согласно которой после смерти Л.А. в производстве нотариуса имеется наследственное дело N - за 2002 г. Наследником, принявшим наследство является Л. (отец Л. и Л.Н.)

При таких обстоятельствах, решение суда затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, а потому оно является незаконным и подлежит отмене, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, с передачей дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2011 г. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий
БОБРЯШОВА Л.П.

Судьи
СМИРНОВА Л.Н.
ТАРАСОВА Н.В.

ОТВЕТЧИК:
Администрация г. <адрес>
<адрес>.

ЦЕНА ИСКА: 29016,30 (двадцать девять тысяч шестнадцать рублей 30 копеек) рублей.
1070,49 руб. – гос.пошлина
БЕСПОШЛИННО по п.п. 2 п. 2 ст.333.36 части второй Налогового Кодекса РФ.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании принявшим наследство и
о признании за истцом права собственности

Я, Б.Т.А. являюсь наследником супруга Б.Н.П. умершего 21.07.2010 года. Это подтверждается моим паспортом, свидетельством о заключении брака и свидетельством о смерти умершего (копии приложены к исковому заявлению).
В период брака с Б. Н.П. в 1990 году я совместно с ним получила во владение земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес>. Мне земельный участок был передан от К.Ю.И. проживавшего по адресу: <адрес>. К.Ю.И. решением от 27.12.1989 года № 270 исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов <адрес> земельный участок выделялся под строительства гаража в районе Газопровода г. <адрес> (копия решения приложена к исковому заявлению).


В июле 1990 года мы построили гараж под инвентарным номером №№, общей площадью 34,20 кв. м, из них: гараж № 1 - площадью 23,70 кв. м, под литером А, подвал № 2 - площадью 10,50 кв. м. под литером А, стоимостью 29016,30 (двадцать девять тысяч шестнадцать рублей 30 копеек) рублей, что подтверждается техническим паспортом и кадастровым паспортом (копии приложены к исковому заявлению).


В соответствии с техническим паспортом на гараж, сведений о принадлежности его физическому или юридическому лицу не установлено.


Из всех этих документов следует, что своевременно я и наследодатель право собственности на гараж не оформила в установленном законом порядке в связи со смертью. В связи с чем, после его смерти этим вынужден заниматься я в соответствии с частью 1 статьи 164 ГК РФ.


Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права. Решением по иску о признании права собственности на гараж будет устранена неопределённость в данном запросе и тем самым будут защищены мои права на владение и распоряжение недвижимым имуществом, созданным мною.


В соответствии со статьей 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.


Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.


В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».


В соответствии со статьей 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».


Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супругов признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации ).


После смерти одного из супругов в наследственную массу может быть включено только имущество умершего. Поэтому в состав наследства входит только имущество, составляющее долю умершего супруга, размер которой определяется в соответствии с нормами ГК РФ и СК РФ. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 128, 129, пунктами 1 и 2 статьи 213 ГК РФ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой тру неспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.). Общим имуществом супругов считаются также приобретенные за счет обидах доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК).


Совместная собственность супругов - это собственность бездолевая. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).


В силу ст. 1150 ГК РФ. принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.


Требования закона и иных правовых актов истец выполнил полностью, кроме оформления права собственности в соответствии с действующим законодательством . Несвоевременное оформление права собственности на гараж не может служить основанием для отказа в признании права собственности на гараж, с последующей его регистрацией в установленном законом порядке.


Так как я являюсь наследником наследодателя Б. Н.П. то после его смерти я фактически приняла наследство, которое осталось после его смерти.


По отношению к наследуемому имуществу я действовал в соответствии с пунктом 2 статьи 1163 ГК РФ. «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

  1. вступил во владение или в управление наследственным имуществом
  2. принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц
  3. произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества».


Поэтому считаю, что я принял наследство, начиная с 11.04.2009 года.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ: «По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.


По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.


3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное», ходатайствую перед судом о восстановлении срока, установленного для принятия наследства и признании меня принявшим наследство.


Поскольку решением суда будет признана право собственности на наследственное имущество, в том числе в недвижимом, а решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в соответствии со ст. ст. 17, 28 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в этом случае мне как наследнику не будет необходимости для обращения к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, к тому же мне в этом нотариусом было отказано.


Мною будет обеспечена явка в суд свидетелей, который подтвердят эти факты.
На основании п.п. 2 п. 2 ст.333.36 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации я, как инвалид II группы освобождаюсь от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в (копия справки прилагается к исковому заявлению).


Оригиналы документов мною представлялись в суд.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 22-24, ст. 131 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218, 219, 1155 ГК РФ,

1. Признать истца Б.Т.А. принявшей наследство в виде гаража, расположенного по адресу<адрес>, под инвентарным номером №№, общей площадью 34,20 кв. м, из них: гараж № 1 - площадью 23,70 кв. м, под литером А, подвал № 2 - площадью 10,50 кв. м. под литером А, после смерти Б. Н.П. умершего 21.07.2010 года.
2. Признать за истицей Б.Т.А. право собственности на имущество гаража, расположенного по адресу: <адрес>, под инвентарным номером №№, общей площадью 34,20 кв. м, из них: гараж № 1 - площадью 23,70 кв. м, под литером А, подвал № 2 - площадью 10,50 кв. м. под литером А.

1. Копия искового заявления – 2 экз. на 2 л.
2. Копия паспорта – 2 экз. на 1 л.
3. Копия доверенности – 2 экз. на 1 л.
4. Копия свидетельства о заключении брака – 2 экз. на 1 л.
5. Копия свидетельства о смерти – 2 экз. на 1 л.
6. Копия технического паспорта -2 экз. на 3 л.
7. Копия кадастрового паспорта -2 экз. на 2 л.
8. Копия решения № 270 – 2 экз. на 1 л.
9. Копия кадастрового паспорта – 2 экз. на 1 л.
10. Копия договора – 2 экз. на 2 л.
11. Копия квитанций – 2 экз. на 3 л.
12. Копия справки об инвалидности – 2 экз. на 1 л.

Решение суда о признании наследника принявшим наследство № 02-11134/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 октября 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М. при секретаре Трубицыне М.А. с участием истца Бурениной В.А. ее представителя Федоряченко М.В. представителя ДГИ города Москвы Платушихиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Бурениной В.А. к Департаменту

городского имущества города Москвы, третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

В собственности Лукьянова Н.А. умершего *года, согласно договору приватизации (передачи в собственность) находилась комната в квартире по адресу *. Буренина В.А. обратилась с измененным иском к ДГИ г.

Москвы, третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на комнату в порядке наследования.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивают на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает

дело в его отсутствие, в порядке

ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что в собственности Лукьянова Н.А. умершего *года, согласно договору приватизации (передачи в собственность) находилась комната * в квартире по адресу *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * г. за № *.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн от * г. указанный объект капитального строительства в виде комнаты в квартире по адресу* жилой площадью * кв.м. зарегистрирован как ранее учтенный объект с инвентарным номером кв.*, кадастровым номером *с датой постановки на кадастровый учет * г.

Завещания на имущество наследодатель не оставил.

Буренина В.А. является сестрой Лукьянова Н.А. что подтверждается представленными истцом свидетельствами о рождении истца и наследодателя и копий свидетельства о браке истца.

Сведений об открытии наследственного дела после смерти Лукьянова Н.А. в нотариальной палате г.Москвы не имеется.

Буренина, являясь сестрой наследодателя, в силу п.1 ст. 1143 ГК РФ вправе наследовать его имущество как наследник второй очереди.

Как усматривается из объяснений истца, она фактически приняла наследство после смерти брата, распоряжается имуществом, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями, производит ремонт, в нотариальные органы не обращалась, о смерти брата узнала только в * года, после чего и получила свидетельство о смерти.

Из решения Симоновского районного суда г. Москвы от * г.

усматривается, что Бурениной В.А. восстановлен срок для принятия наследства, она признана принявшей наследство после смерти Лукьянова Н.А. * года рождения, умершего * года и признано право собственности за Бурениной В.А. на денежные вклады, оставшиеся после смерти Лукьянова Н.А.

Решением суда установлено, что Лукьянов Н.А. с * года находился в розыске, розыскное

дело прекращено в связи со смертью, о чем его сестре Бурениной

В.А. было сообщено * г.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 -1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ. если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Ст. ст. 1152. 1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно ст. 1153 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании", под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, или погашение долгов наследодателя и т. п.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Буренина В.А. фактически приняла наследство в виде комнаты в квартире после смерти своего брата, поскольку пользуется этим имуществом, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Представленные истцом доказательства в судебном заседании ни чем не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ. суд

Иск Бурениной В.А. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Бурениной В.А. после смерти Лукьянова Н.А. * года рождения, умершего * года.

Признать за Бурениной В.А. право собственности на комнату * в квартире по адресу: * в порядке наследования после смерти * года Лукьянова Н.А.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд

через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ильина З.М.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Кузнецова А.В. обратилась в суд с иском к Щербаковой М.В. Кузнецовой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.обоснование заявленных требований указала, что 23 ноября 2015.

А.М. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о включении жилого помещения в состав наследства. В обоснование указав, что ИФМ скончался 31.05.2016 г.Ф.М. был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Москва, ул. …. Истец является наследником всего и.

Судебная практика по наследственным спорам

Уважаемые посетители нашего сайта, просим Вас, обратить Ваше внимание на то, что мы не размещаем материалы нашей судебной практики, т.к. по условиям заключаемых договоров оказания юридических услуг, мы не имеем право разглашать информацию, касающуюся личности наших доверителей.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.

при секретаре Кузнецовой И.Ю.

представителя истца Обыденнова А.В. - Шашковой О.И. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обыденнова А.В. к Обыденнову К.В. межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

истец Обыденнов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области, Обыденнову К.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по Адрес обезличен в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что ему и его родителям, ФИО13 и ФИО14 на праве совместной собственности принадлежит спорная квартира на основании договора передачи от Дата обезличена Номер обезличен, дубликата свидетельства о регистрации права собственности от Дата обезличена Номер обезличен и регистрационного удостоверения, выданного МП «Инвентаризатор» г. Донского Тульской области Номер обезличен от Дата обезличена.

После смерти ФИО14, последовавшей Дата обезличена, полагает, что наследниками первой очереди по закону являются он на правах родного сына, его брат Обыденнов К.В. и муж наследодателя ФИО13.

Утверждает, что фактически после смерти ФИО14 он и его отец приняли наследство, поскольку осуществили похороны за свой счет, распорядились вещами ФИО14 по своему усмотрению, продолжали проживать в указанной квартире и оплачивать коммунальные услуги.

После смерти ФИО13, последовавшей Дата обезличена, наследником первой очереди являются, по его убеждению, он на правах родного сына и его брат Обыденнов К.В. который отказался от своей доли наследства в его пользу.

Полагает, что он фактически принял наследство, поскольку получил компенсацию на оплату ритуальных услуг, несет расходы по содержанию и сохранности спорного жилого помещения.

Указывает, что на его заявление выдать свидетельство о праве собственности на наследство, нотариус отказал со ссылкой на пропуск им шестимесячного срока для принятия наследства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашкова О.И. отказалась от заявленных требований в части установления факта вступления в наследство после смерти матери, так как данный факт нашел свое подтверждение документами, поступившими от нотариуса. В остальной части исковые требования Обыденнова А.В и доводы, указанные в иске поддержала

Истец Обыденнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в деле от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких- либо возражений в суд не представил.

Ответчик Обыденнов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в деле от него имеется телеграмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя администрации муниципального образования город Донской и ответчика.

Производство по делу в части исковых требований об установлении факта вступления истца в наследство после смерти матери судом прекращено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, учитывая признание ответчиком исковых требований, признает данное признание иска полностью, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ)

В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Подтверждением принадлежности ФИО14, ФИО13 и Обыденнову А.В. спорного имущества на праве совместной собственности подтверждается договором передачи ПЖРЭП Донского ПОКХ от Дата обезличена Номер обезличен ФИО13, ФИО14 и Обыденнову А.В. квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. Адрес обезличен, дубликатом свидетельства о регистрации права собственности от Дата обезличена Номер обезличен и регистрационным удостоверением, выданным МП «Инвентаризатор» г. Донского Тульской области Номер обезличен от Дата обезличена.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.1,2 ст. 244 ГК РФ).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст. 244 ГК РФ).

Ели доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ввиду отсутствия соглашения всех участников общей собственности на определение принадлежащей каждому из сособственников спорного недвижимого имущества доли в праве на спорную квартиру, Суд считает эти доли равными, то есть по * доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Из представленной истцом выписки (справки) из технического паспорта, квартира Номер обезличен, расположенная в доме Номер обезличен по Адрес обезличен имеет общую площадь * кв.м. в том числе жилую площадь * кв.м.

Смерть наследодателя ФИО14 последовала, как следует из свидетельств о смерти серии 1-БО Номер обезличен, выданного Дата обезличена отделом ЗАГС города хх хх области, 22.06.2001 года, а смерть Обыденнова Владимира Ивановича как следует из свидетельства о смерти серии 1-БО Номер обезличен, выданного Дата обезличена отделом ЗАГС города хх хх области, 20.02.2002 года.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-<паспортные данные удалены>гк РФ.

Как следует из справки нотариуса хх нотариального округа от Дата обезличена в архиве нотариуса хх нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО14, умершей Дата обезличена. Наследниками, принявшими наследство по закону являются: сын наследодателя-Обыденнов А.В. и муж умершей-ФИО13, умерший Дата обезличена наследник по закону-сын наследодателя Обыденнов К.В. от принятия наследства отказался Обыденнову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство на причитающую долю имущества. Наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО13, умершего Дата обезличена, в архиве нотариуса нет.

В соответствии со ст. 1142 Ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Подтверждением наличия родственных отношений между истцом, ответчиком и наследодателями, как мать, отец и дети являются свидетельство о рождении Обыденнова А.В. серии 1-1К Номер обезличен, выданное горбюро ЗАГС г. хх хх области Дата обезличена, и свидетельство о рождении серии 11-ШЗ Номер обезличен, выданное горбюро ЗАГС г. хх хх области Дата обезличена, согласно которым их родителями являются ФИО13 и ФИО14

Согласно ст.1153 Ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку ответчик не отрицает факт вступления истцом в наследство после смерти отца, то Суд считает факт вступления им в наследство установленным.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

исковые требования Обыденнова А.В. удовлетворить.

Признать за ФИО14, ФИО13, Обыденновым А.В. право общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен по адресу: Адрес обезличен, по * доли в праве за каждым.

Установить факт принятия Обыденновым А.В. наследства, оставшегося после смерти отца ФИО13, последовавшей Дата обезличена.

Признать за Обыденновым А.В. право собственности на * доли в праве на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: Адрес обезличен в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.В. Пасечникова

Решение вступило в законную силу.

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 февраля 2012 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рюлина А.А. при секретаре Каспар А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Бердашкевич Анны Викторовны к Лаврентьевой Ирине Александровне, Изотову Александру Викторовичу о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в жилом помещении, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя Лаврентьевой И.А. и Изотова А.В. признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю жилого помещения на имя Лаврентьевой И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Бердашкевич А.В. обратилась в суд с иском к Лаврентьевой И.А. Изотову А.В. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО5, о смерти которого она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и жилой дом в деревне <адрес>. Наследниками, принявшими наследство и оформившими право собственности на указанное имущество, являются ответчики, которые не сообщили ей о смерти отца и скрыли от нотариуса информацию о ней, как о наследнике первой очереди. Просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти отца, признать принявшей наследство, признать право собственности на 1/3 доли указанной квартиры, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам, признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 доли указанной квартиры, как супружеской доли, выданное на имя ФИО7

Истец Бердашкевич А.В. и её представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что срок принятия наследства был пропущен, так как истец не знала и не могла знать о смерти отца, который ушёл от её матери ещё до рождения истца, и всё это время не интересовался дочерью, сама она ни разу отца не видела, и у неё не было источников, из которых она бы могла узнать сведения об отце, которого хотела найти ещё с детства, но в силу различных семейных и жизненных обстоятельств реализовала меры по поиску отца только в ДД.ММ.ГГГГ. чтобы пообщаться с ним, получить ответы на мучавшие её внутренние вопросы, но оказалось, что отец умер в ДД.ММ.ГГГГ При этом новая семья отца не могла не знать о её существовании, и намеренно не сообщила ей о смерти отца, а нотариусу о ней, как о наследнике первой очереди, в связи с чем решила отстаивать свои наследственные права.

Ответчик Лаврентьева И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО9, которая возражала против удовлетворения иска, так как никаких объективных причин пропуска срока принятия наследства у истца не было, ничто не мешало ей раньше начать поиски отца, а не в <данные изъяты>-летнем возрасте и спустя <данные изъяты> лет после его смерти. При этом, узнав о смерти отца, истец не интересовалась местом его захоронения, не посетила могилу, а начала поиски имущества и подала иск. Утверждения о том, что ответчики должны были знать о ней и намеренно скрыли сведения от нотариуса – голословны.

Ответчик Изотов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьёй 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (лд. №). На момент смерти ФИО5 на его имя было зарегистрировано недвижимо имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу - <адрес>, и 1/2 доли домовладения по адресу - <адрес>.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ (лд. №) ФИО5 из принадлежащего ему ко дню смерти имущества в виде указанной доли домовладения в поселке Снегири, завещал жене Лаврентьевой И.А. и сыну Изотову А.В. в равных долях. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Указанная доля домовладения в установленный срок в нотариальном порядке по праву наследования по завещанию была принята по наследству пережившей супругой Лаврентьевой И.А. и сыном Изотовым А.В. о чём нотариусом <адрес> ФИО10 были выданы Лаврентьевой И.А. и Изотову А.В соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию (лд. №).

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака ФИО5 и Лаврентьевой И.А. в связи с чем при принятии данной квартиры в наследство по праву наследования по закону Лаврентьевой И.А. была выделена 1/2 супружеской доли (лд. №), а на оставшуюся половину было выдано свидетельство о праве наследования в равных долях Лаврентьевой И.А. и Изотову А.В. (лд. №).

До брака ФИО5 с Лаврентьевой И.А. он состоял в браке с ФИО11 (до замужества – Рябошапко), заключенным ДД.ММ.ГГГГ (лд. №), от которого ДД.ММ.ГГГГ родилась Изотова А.В. (в браке – Бердашкевич) (лд. №). Брак между ФИО5 и ФИО11 был расторгнут по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лд. №), и прекращён ДД.ММ.ГГГГ (лд. №). Но, как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО11 (бывшей супруги ФИО5), ФИО5 ушёл из семьи ФИО11 ещё до рождения дочери, и в дальнейшем её судьбой не интересовался, с новой семьей ФИО5 дочь не общалась. Как пояснила в судебном заседании ФИО11, после ухода ФИО5 из семьи брачные отношения с ним были фактически прекращены, общее хозяйство не велось, совместного бюджета не было.

Истец указывает, что спорная квартира была приобретена ФИО5 в том числе за счёт средств, которые он получил от продажи принадлежавшей ему квартиры, когда он ещё юридически состоял в браке с ФИО11, но, как было установлено из пояснений самой ФИО11, общего хозяйства и совместного бюджета у неё с ФИО5 в тот период не было, так как семья фактически распалась, они жили раздельно, каждый жил за свои средства. В связи с указанным доводы истца о том, что спорная квартира была приобретена, как совестное имущество, то есть за счёт общих средств семейного бюджета ФИО5 и ФИО11, суд находит несостоятельными. Спорная квартира была приобретена ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ (лд. №) - уже значительно позже фактического и юридического прекращения брака между ФИО5 и ФИО11, и в период, когда ФИО5 уже состоял в браке с Лаврентьевой И.А. заключенном ДД.ММ.ГГГГ (лд. №). В связи с указанным оснований для удовлетворения требований истца, связанных с пересмотром порядка определения выдела Лаврентьевой И.А. супружеской доли в виде права собственности на 1/2 доли в спорной квартире не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании её принявшей наследство после смерти отца, так как никаких доказательств принятия истцом наследства в порядке, определённом ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ, суду не представлено, сама истец пояснила, что о наследстве узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. то есть не вступала фактически каким-либо образом в наследство, открывшееся после смерти Изотова А.В.

Доводы истца о том, что причиной пропуска срока принятия наследства явилось отсутствие своевременной информации о смерти отца суд не может признать основанием для восстановления пропущенного срока, так как указанные причины срока являлись субъективными, зависящими от самого истца, а не объективными, не зависящими от воли истца.

Как следует из пояснений истца Бердашкевич А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и пояснений свидетеля ФИО11, истец с детства имела желание увидеться с отцом, разыскать его, но, достигнув совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, истец так и не предприняла на протяжении длительного периода до ДД.ММ.ГГГГ. никаких мер по розыску отца. Приведённые доводы о сложном жизненном периоде истца в указанное время не могут быть приняты судом, как объективные препятствия для реализации истцом мер по поиску отца, умершего в ДД.ММ.ГГГГ При этом из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что она высказывала мнение о ненужности поисков отца, но никогда активно не препятствовала дочери в этом. Сама истец пояснила, что в период с достижения совершеннолетия и до ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес>, на длительном стационарном лечении не находилась, за пределы РФ на длительный период не выезжала, то есть Бердашкевич А.В. не находилась в объективной, не зависящей от неё ситуации, когда она не имела возможности принять меры по розыску отца ранее ДД.ММ.ГГГГ. и для последующего вступления в наследство.

Ссылка истца на имевшиеся у неё семейные трудности, длительные внутренние переживания и сомнения до момента принятии окончательного решения о розыске отца, также не являются объективным обстоятельством, так как с момента достижения истцом совершеннолетия она имела полные право- и дееспособность реализовать своё намерение, но не сделала этого по мотивам и причинам, которые зависели только от неё самой, её личных психологических и эмоциональных состояний, то есть данные обстоятельства не являлись объективно не зависящими от воли истца.

Доводы стороны истца, что ответчики намеренно скрыли от Бердашкевич А.В. факт смерти отца, а от нотариуса сведения о ней, как о наследнике первой очереди, ничем объективно не подтверждены. Ответчик Изотов А.В. и представитель ответчика Лаврентьевой И.А. пояснили, что им ничего не было известно о дочери ФИО5, и данное обстоятельство не исключает и сам истец в своих письменных объяснениях по иску (лд. №). При этом суд обращает внимание, что истец также ничего не знала о данной семье отца, в связи с чем доводы о том, что они должны были знать о ней суд находит несостоятельными.

Таким образом, судом установлено, что истец Бердашкевич А.В. могла не знать о смерти отца, но не установлено, что истец не знала об этом или не могла знать по объективным, независящим от неё обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении срока принятия наследства не имеется, поскольку уважительных объективных причин пропуска истцом срока принятия наследства не установлено. Отказ истцу в восстановлении срока принятия наследства влечёт и отказ в остальных требованиях, поскольку они производны от требования о восстановлении срока принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В исковых требованиях Бердашкевич Анны Викторовны к Лаврентьевой Ирине Александровне, Изотову Александру Викторовичу о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в жилом помещении, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя Лаврентьевой И.А. и Изотова А.В. признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю жилого помещения на имя Лаврентьевой И.А. - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Источники:
www.ourcourt.ru, of-law.ru, www.sud-praktika.ru, yurbu.ru, xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai

Следующие:




Комментариев пока нет!

Поделитесь своим мнением

Сумма цифр: код подтверждения


Вас может заинтересовать

Популярное