Право собственности на картину по наследству
Преимущественное право на наследство
Гражданское право России определяет и такой элемент наследственных правоотношений как преимущественное право наследства. Применяется это правило достаточно редки и в отношении конкретных особых случаев наследования имущества собственника, которым собственник при жизни использовал совместно с наследником.
Считаем необходимым уточнить, что это правило применяется только в отношении раздела наследственного имущества между наследниками, но никак не влияет на само право наследования и на размер доли в наследстве.
По свое сути, это правило сводится к тому, что тот или иной наследник будет иметь преимущество в получении какой-либо вещи, потому что пользовался этой вещью и кормился от ее плодов при жизни наследодателя.
Преимущественное право при наследовании
Любой человек при жизни может распорядиться своим имуществом и указать в качестве наследников любое лицо. Это может быть как родственник, так и совсем чужой человек. Также в качестве наследника может выступать организация или коммерческая фирма. Наследником по завещанию может стать и государство.
В тех случаях, когда собственник при жизни не описал, кому что достанется и в каких количествах, наследство будут распределено в равных долях между теми лицами, которые упомянуты в завещании.
Некоторые наследники, при условии наличия права на наследство, могут получить и право получения той или иной вещи фактически. Это правило применяется в случае, когда в наследстве есть большая и неделимая вещь (автомобиль, квартира и так далее). Арифметически, такую вещь не разделить. Поэтому приходится решать, кому эта вещь достанется в натуре.
При применении такого правила может возникнуть ситуация, в которой наследник, получивший вещь на правах преимущества, будет обязан возместить разницу в доли деньгами.
Благодаря использованию такого правила, удается перейти от общей долевой собственности на наследуемое имущество к полной собственности одного наследника. Такое правило часто помогает уладить разногласия среди наследников.
Вариант такого разделения наследственной массы поможет применяться как при наследовании по закону, так и при наследовании по завещанию (в случае если какая-то конкретная вещь не отписана собственником конкретному наследнику). В случае если законное право получения определенной вещи из наследства не получается реализовать мирно, то решить проблему поможет суд, куда наследникам надлежит обратиться.
Сроки исковой давности, по такого рода делам, составляет обычных три года. Это общий срок давности, применяемый судами при решении споров в гражданском праве. В течение этого срока заинтересованной стороне надлежит принять наследство в таком виде, как это получается сделать. А потом обратиться в суд.
Преимущественное право на вещь из наследства применимо тогда, когда разделение вещи угрожает привести вещь в негодность или привести к невозможности использовать по назначению (это как разделить огниво, кремень отдать одному наследнику, а кресало другому. По сути, и один предмет, и второй останутся невредимыми, но огниво перестанет существовать как приспособление для добычи огня).
Лица, обладающие преимущественным правом при наследовании
Закон наряду с защитой социально незащищенных категорий наследников, защищает также право определенных наследников на получение некоторых вещей из наследства в преимущественном порядке.
Различают два случая применения этого правила в гражданских правоотношениях:
В свою очередь, неделимой вещью признают ту вещь, которая не может быть разделена так, чтобы ее не испортить и не изменить ее назначение.
При определении права на преимущественное получение той или иной вещи закон определяет несколько категорий наследников:
Кто является наследниками по праву представления?
Кто по закону наследники первой очереди, читайте тут.
К особенностям последней описанной группы наследников можно отнести саму неделимую вещь. Речь идет конкретно об объекте жилой недвижимости. Именно жилой, и раздел которой невозможен в силу объективных причин.
В этом случае, те наследники, которые проживали в этом помещении до открытия наследства и не имеющие в собственности иные жилые помещения, получают право требовать приоритетного распределения долей этого жилого помещения в зачет полагающихся им долей в наследстве.
Правило применяется, если наследодатель был единственным собственником этого помещения. Если есть иные собственники на правах общей долевой собственности, то их право будет в приоритете над правом проживавших в квартире лиц.
Немного сложнее дело обстоит с предметами домашней утвари и быта. Определить к этой категории тот или иной предмет, может только суд с учетом конкретных обстоятельств дела. Отнести все подряд к этой категории не получится.
Например, если в квартире висела очень дорогая картина известного автора, то суд может не отнести ее к предметам домашней утвари и быта, так как она не несет бытового назначения и от нее не зависит возможность и удобство пользования жилым помещением.
При определении предмета к такой категории, суд учитывает и местные обычаи, а также обычаи нации, к которой относятся заинтересованные стороны. Также, для определения хозяйственного назначения вещи суд может назначить проведение различного рода экспертиз.
Компенсация несоразмерности получаемого имущества по наследству
Нередко при разделе наследственного имущества определяя ту или иную вещь конкретному наследнику по правилам преимущественного получения вещи, справедливость может быть нарушена.
Стоимость и ценность вещи может быть гораздо выше размера доли, которая положена наследнику.
Закон предусмотрел такую ситуацию и установил обязанность устранения такой несоразмерности.
При этом остальная часть будет передана другим наследникам, также может применяться и обязательство наследника выплатить компенсацию тем наследникам, которые получили в результате раздела меньше наследства.
Закон предусматривает и возможность «иной компенсации». Под иной компенсацией понимается восстановление справедливости не только деньгами, ни иными предметами и собственностью.
Если наследник получает в наследство квартиру, ценность которой заметно выше положенной ему дли, то такой наследник может восстановить справедливость, как в денежном выражении, так и передать в собственность другому наследнику ценные бумаги, автомобиль, дачу, гараж и прочие материальные ценности.
Если всех заинтересованных лиц такой «натуральный обмен» устраивает, то закон не ставит в это препятствий.
Важно понимать, что правом согласиться или отказаться от такого вида компенсации обладает только тот наследник, которому положена доля в наследстве. Настоять на применении компенсации в натуре не может никто. Но, в таком случае, никто не мешает преимущественному наследнику продать собственность, которую он хотел отдать в натуре и возместить разницу деньгами. По сути, это только вопрос короткого времени.
Что касается денежного возмещения против натурального, то наследник, который обязан возместить разницу, может решить отдать этот долг деньгами и его никто не может принудить отдавать его в натуре.
Закон позволяет наследникам договориться о времени выплаты разницы. Также может быть урегулирован вопрос рассрочки платежей на продолжительный срок. Но если такое соглашение не было достигнуто, то разница должна быть оплачена до реализации права преимущественно получения вещи. То есть для получения вещи по наследству, наследник должен восстановить справедливость заранее.
Но если завершить наследственное дело невозможно из-за того, что наследник не может вовремя возместить разницу и от этого страдают другие наследники, то проблему снова решает суд, который и определит, кому что положено и когда кто возместит разницу. На основании решения суда, наследственное дело сможет быть завершенным.
Суд обяжет преимущественного наследника в разумный срок выплатить компенсацию. И если компенсация по решению суда не будет выплачена в срок, кредитор сможет взыскать свои деньги уже в другом порядке с наложением ареста на собственность должника.
При определении сроков, которые следует установить преимущественному наследнику для погашения долга, суд исходит из его имущественного положения и размера его доходов. Здравый смысл в судебном производстве еще никто не отменял.
Была ли Запись полезна? Да Нет 1 из 1 читателей считают Запись полезной.
принятие в наследство картин художника
15 февраля 2011 в 18:25 #
Это ответ для Павла. ( Для Вас, Наталья, ответ даю ниже) Так вот, уважаемый Павел! Патент на изобретение и произведение искусства (живописи)- это, безусловно, результаты интеллектуальной деятельности, однако, они относятся к различным ВИДАМ интеллектуальной собственности. Соответственно, отношения, связанные с возникновением прав на те или иные виды интеллектуальной собственности, имеют свои особенности. О них более чем конкретно указано в ч.4 ГК РФ.
Поэтому никакой ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ государственной регистрации в данном случае ( речь в вопросе идет о картинах)
Потому Ваш брат -художник и не зарегистрировал свои картины. Это просто не предусмотрено действующими нормами права. А как это ВЫ. уважаемый Павел, ЛЕГКО зарегистрируете картину Рериха- ЭТО ИНТЕРЕСНО! Поделитесь опытом.
20 февраля 2011 в 13:45 #
Солгасен Ирина, это домыслы Павла, если очень конечно мягко говорить:))
Цена: 1 000 руб.
15 февраля 2011 в 01:30 #
Согласен с ответом ув. Ершова. Картина так же имущество, которое наряду с другими предметами принадлежала наследодателю. Необходимо включить в список наследственного имущество. Правда вывозить из страны головная боль. Если не вывозить, то все в обычном порядке.
А подтвердить мне кажется если нотариус откажет в регистрации, придется с письменным отказом нотариуса обратиться в суд, привести свидетелей, которые могли бы подтвердить принадлежность картины.
15 февраля 2011 в 16:19 #
Ирина, мне очень понравился ваш развёрнутый и обоснованный ответ! У меня появился небольшой вопрос-нюанс, несколько расширяющий эту тему:
Имеется нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство на авторское право, принадлежащее наследодателю по справке, выданной Общественной организацией Российское авторское общество (РАО).
ВОПРОС: Нужна ли ещё наследнику государственная регистрация этого права? Если да, то где, в каком порядке (можно ссылку на норму права). Заранее благодарен Вам!
Спасибо, Ирина, - всё чётко, конкретно и понятно - дай, Боже, Вам всяческих удач!
Единственно, что хотел бы я ещё уточнить (хотя, быть может, и заблуждаюсь!): тот факт, что в нотариальном свидетельстве не указан конкретный перечень объектов, может априори предполагать распространение права не только на все официально опубликованные произведения автора, но и на вновь открываемые, авторство которых не вызывает сомнений?
Что может подтвердить право собственности на картину?
Мой (ныне покойный) родственник-художник подарил мне несколько своих картин. Хочу использовать эти картины для дополнительного заработка - печатать с них всевозможные репродукции. И дать возможность другим людям заработать, пока эти картины не превратились в пыль. А широкой аудитории - иметь счастье видеть эти замечательные картины. Я так понимаю, мне предстоит заключить договор с типографией, где потребуется предъявить доказательство того, что я собственница этих произведений (и так с любой другой организацией, с которой я буду сотрудничать). Как это доказать, если дарение произошло в семейной обстановке, без каких-либо нотариальных подтверждений? Иначе говоря, никаких документов на собственность у меня нет. Означает ли это, что будучи вынесенной за пределы места, где она хранится, картина уже под вопросом, в качестве моей собственности? Совершенно не понимаю, что обуславливает моё право собственность на картину (картины) и что защищает моё право собственности на эти картины в нелёгких условиях нашей страны. И смежный вопрос, если можно. Быть собственником картины - это совершенно то же самое, что обладать авторским правом на неё? Или, есть какие-то различия? Огромное спасибо !
Анна Ярославцева 12 сентября 2012, 15:43
Приветствую Дарья! Какова стоимомть картин?
Анна Бутрина. эксперт 12 сентября 2012, 13:28
Дарья, я так понимаю картины были подарены еще при жизни автора, т.е. без наследства. Поэтому право собственности у Вас возникло в следствие прямой передачи вещи. Такое право собственности необязательно документально оформлять письменно, если нет никакого спора (например, какие-то близкие родственники не пред`ьявляют права на данные картины. А если Вы являететсь собственником картин, то Вы вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Конечно было бы хорошо, если при передачи картины были оформлены хотя бы договором дарения.
Картины являются также и моим наследством. Художник (мой дед) умер в 2004 году, у него было две наследницы. моя мама и тётя, и тётя знала, что мне подарены картины, но никаких претензий не предъявляла (ей также были подарены дедом картины, и она всем была довольна). У меня есть доказательства того, что ей было всё известно о дарении - какие именно картины, сколько картин и т.п.
Мама умерла в 2007 году.
Поскольку дарственной от деда у меня нет, получается, что кроме меня есть ещё наследник - мамин муж. Картины не были заявлены для приобщения к наследственной массе после смерти мамы, хотя мамин муж знал и об их существовании и даже знал, где они находятся - точный адрес. У меня есть доказательство того, что он знал об их существовании и местонахождении сразу после смерти мамы (потокол суда. мамин муж присутствует в суде и слышит ответ свидетеля на вопрос суда). Таким образом, от него не был сокрыт этот факт, хотя персонально я его не извещала. Однако, он никаких действий не предпринял.
Скажите пожалуйста, можно ли мне приобщить картины к наследственной массе спустя столько лет? Кого именно нотариус известит об этом, если я их приобщу (тётя - по прежнему претендент или нет). И кто может из них двоих претендовать на мои картины успешно (тётя - вторая дочь художника мамин муж)?
Раздел наследства: картин, эскизов, рисунков
Никулинский районный суд
Гр.Л обратилась в юрбюро на стадии рассмотрения гражданского дела, о разделе наследственного имущества, в том числе произведений автора: картин, эскизов, рисунков. Исковое заявление к вдове народного художника инициировала его дочь от первого брака.
Истец в уточненном иске просила передать ей самые ценные произведения автора. Она обвиняла ответчика в краже картин, требовала оставить за ней (истцом) целую квартиру. До вступления юрбюро в процесс, наложила арест на картины, эскизы, рисунки (более чем на 400 произведений)
Юристы бюро предъявили возражения на исковые требования и заявили встречное исковое заявление о признании исключительных прав на произведения . Инициировали проведение экспертизы. Предоставили суду варианты раздела картин, рисунков, эскизов - при этом в пользу ответчика (клиента юрбюро), согласно представленных вариантов, должны были перейти самые ценные произведения.
В результате, после более чем двух лет судебного спора, стороны заключили мировое соглашение по предоставленному юридическим бюро варианту раздела произведений. Такой результат превзошел ожидания нашего заказчика в разы, так как при заключении соглашения с бюро гр.Л рассчитывала не более чем на 50% от того, что получила в результате.
Возражения на иск о разделе произведений художника
Встречный иск признание исключительных прав на произведения
Тема 18. Защита права собственности и иных вещных прав.
Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи - мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм права о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.
Правильно ли решение суда?
После смерти Романовой ее имущество по наследству перешло к Соловьевой. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В. Л. (эти инициалы были проставлены на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева пригласила на квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед не смог определить ее автора. Квартиру умершей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с начальником жилконторы Федоровым, чтобы картину временно вывесили в помещении конторы. Впоследствии картина оттуда исчезла. Федоров из жилконторы был уволен и вскоре умер. Через несколько лет Соловьева случайно обнаружила пропавшую картину на выставке новых поступлений Русского музея, причем экспонировалась она как одно из произведений Левитана.
Справкой Русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у Федорова, после чего Соловьева предъявила иск к музею о возврате картины. Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Федоров не является собственником картины, и что музей понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко возросла.
Оцените доводы ответчика и решите дело.
У Ковалевой в числе прочего имущества была похищена норковая шуба. Следственным органам удалось установить, что шуба сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Кириченко, который, однако, по адресу, указанному в паспорте, не проживает.
Ковалева предъявила иск к ломбарду об изъятии шубы. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, действительно ли принадлежат гражданам вещи, сдаваемые в ломбард под залог ссуды, что ломбард шубы у Кириченко не приобретал и что, наконец, если вернуть шубу Ковалевой, то имущественным интересам ломбарда будет нанесен урон, поскольку взыскать ссуду с гражданина, сдавшего шубу в ломбард, невозможно.
Кирпичников получил по наследству жилой дом, который требовал капитального ремонта. Кирпичников произвел капитальный ремонт, перепланировал дом, пристроил к нему две террасы (летнюю и зимнюю), провел в доме паровое отопление.
Вскоре после окончания работ Морозов предъявил к Кирпичникову иск о признании права собственности на дом и выселении его из дома. В обоснование иска Морозов ссылался на то, что в свое время он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден с конфискацией имущества, в том числе и дома. В период его отсутствия орган местного самоуправления, в ведение которого перешел дом, продал его отцу Кирпичникова. Ныне Морозов полностью реабилитирован и желает поселиться в доме.
Кирпичников иска не признал. Он пояснил суду, что живет в доме с детских лет, получил дом по наследству, затратил на ремонт и благоустройство дома все свои сбережения и другой площади для проживания не имеет. Что касается Морозова, то он как реабилитированный получил от государства квартиру, и дом ему не нужен. Квартиру Морозов приватизировал.
Разберите доводы сторон и решите дело.
Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву.
Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.
Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.
Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева - выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.
Правильно ли решение суда?
Два брата, Константин и Борис, после смерти отца получили в наследство жилой дом, сарай и другое имущество. При разделе имущества Константин получил право на 1/8 часть жилого дома, сарай и другое имущество, а Борис - право на 7/8 жилого дома. Вскоре районный отдел по земельным ресурсам и землеустройству закрепил за каждым из братьев в собственность соответствующие части земельного участка. При этом сарай, принадлежащий Константину, частично оказался на участке, предоставленном Борису. Борис поставил забор, отделивший его земельный участок от участка брата. Вследствие этого Константин оказался фактически лишенным возможности пользоваться той частью сарая, которая находится на соседнем участке.
Константин предъявил в суде иск к Борису об устранении препятствий, чинимых ему в пользовании сараем. Борис, в свою очередь, потребовал, чтобы Константин убрал сарай с его участка.
Как решить это дело?
Терехову и Губановой принадлежит дом в Туле. Терехов занимает первый этаж дома, а Губанова - второй. В доме печное отопление. Дымоход от печи из помещения Терехова выведен в общий стояк, установленный в помещении Губановой. Губанова потребовала, чтобы Терехов вывел дымоход своей печи по наружной стенке. Терехов ответил на это отказом, после чего Губанова закрыла дымоход.
Терехов предъявил к Губановой иск об обязании ее восстановить дымоход и в дальнейшем не чинить ему, Терехову, препятствий в пользовании дымоходом. В обоснование своих требований истец представил суду заключение пожарной охраны, которая возражала против вывода дымохода по наружной части здания.
Какое решение должен вынести суд?
Дегтярев в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Астафьеву, у которого она была похищена.
Впоследствии Дегтярев случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Приобретатель скрипки отказался вернуть ее Дегтяреву. Тогда Дегтярев предъявил к нему иск о возврате скрипки. Ответчик иска не признал, заявив, что Дегтярев, в свою очередь, не был собственником скрипки. До революции скрипка принадлежала богатому меценату, который эмигрировал за границу. Все его имущество было разграблено. До тех пор пока Дегтярев не докажет законность приобретения скрипки, она не может быть ему возвращена. Учитывая, что скрипка представляет музейную ценность, ответчик согласен передать ее в государственный скрипичный фонд при условии, что ему будет возмещена стоимость скрипки.
В отношении гражданина Горина возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Своими действиями он причинил ущерб на сумму свыше 32 тыс. руб. который не возмещен.
Постановлением следователя от 10 апреля 2004 г. на имущество Горина, находящееся в нежилых помещениях, наложен арест. Помещения опечатаны, и в документы о государственной регистрации внесена запись о наложении на данные помещения ареста.
ЗАО Атлет обратилось с иском к ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области об освобождении имущества от ареста и об обязании не чинить препятствий в осуществлении права собственности.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в феврале 2005 г. между концерном Горин и ЗАО Атлет был заключен договор купли-продажи указанных помещений. 10 июня 2005 г. нежилые помещения зарегистрированы за ЗАО Атлет и внесены в его уставный капитал. В постановлении следователя о наложении на имущество ареста указывается, что фактически собственником нежилых помещений продолжает оставаться Горин. В них хранится сокрытое от следственных органов и гражданских истцов имущество, приобретенное Гориным преступным путем.
Супруги Звонаревы с двумя малолетними детьми занимали трехкомнатную квартиру, полученную в социальный наем. В дальнейшем квартира была приватизирована в общую собственность супругов и их детей. Вскоре после приватизации квартиры супруги стали вести паразитический образ жизни - нигде не работали, пьянствовали, воспитанием детей не занимались. Жили за счет поселения в квартире командировочных, которые постоянно менялись. Родительских прав Звонаревы, однако, лишены не были.
Звонаревы обратились в орган опеки и попечительства за разрешением на продажу квартиры. Намерение продать квартиру мотивировали тем, что в городе дети часто болеют и им необходимо жить в сельской местности в более благоприятных климатических условиях. Разрешение на продажу квартиры было дано, хотя никакого обследования ни состояния квартиры, ни положения детей не производилось. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном порядке, а Звонаревы вместе с детьми выписаны из квартиры.
Семья Звонаревых поселилась за городом во времянке до подыскания другого жилья. Покупатель квартиры Звонаревых умер. Квартира перешла к его наследникам, которые продали ее другому лицу. Деньги, вырученные за квартиру, Звонаревы пропили, а другого жилья так и не приобрели. Собственник времянки потребовал от Звонаревых освободить ее, поскольку платить за проживание им было нечем.
После этого Звонаревы предъявили иск к новому покупателю квартиры о ее возврате, ссылаясь на то, что продажа квартиры была совершена ими с нарушением прав и интересов детей, а разрешение на продажу они получили, дав взятку инспектору органа опеки и попечительства.
Ответчик - покупатель квартиры иска не признал, поскольку приобрел квартиру за плату и добросовестно, полагаясь на достоверность записей о квартире в реестре прав. К тому же квартира, прежде чем попасть к нему, прошла через несколько лиц.
К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства. В защиту интересов детей Звонаревых выступил прокурор.
Источники:
, , , ,
Следующие:
Комментариев пока нет!
Поделитесь своим мнением
